onsdag 19 april 2017

Donald Trumps "armada" stävade åt fel håll - gör en "Göte Johansson:are"

På grund av att en amerikansk "armada" som, enligt Donald Trump, var på väg mot Nordkorea istället hamnade i en militärövning i Australien får han nu saftig kritik för detta.
Och det med all rätt naturligtvis, visst, man kan ta fel på saker och ting, men att inte kunna skilja på dessa två länder är minst sagt väldigt illa. Det spelar förresten ingen roll vilka länder det gäller, såvida inte länderna är exakt likadana på alla sätt eller ligger på exakt samma ställe. Och så är det ju inte med länder.
Nu var det dock inte Trump som satte ut kursen, detta bl a på grund av att han inte är någon kommendörkapten i USA:s Stillahavsflotta utan som alla vet USA:s president. Men någon på huvudfartyget, alltså hangarfartyget USS Carl Vinson, måste ha gjort något helt åt helvete galet. Fattade inte kaptenen på det ordern från amiral Harry Harris?
Eller uttryckt på ett annat, och samtidigt lite mildare, sätt: Vad gick snett?
Men eftersom Trump är "högsta hönset" så att säga så är det ju han som bär huvudansvaret. Själv vet jag inte hur han ställer sig till tabben, men eeeeh:





Denna tabbe får mig att tänka på det gamla radioprogrammet Metropol som sändes i P3 i Sveriges Radio under fredagskvällar på 80-talet, under ett stort antal år så hade programledarna Niklas Levy och Ingvar Storm en mopedburen "radioreporter" vid namn Göte Johansson som åkte runt till höger och vänster i hela Sveriges land för att varje fredag ringa in till programmet och lämna minst sagt konstiga rapporter om både det ena och det andra.
Ibland uppstod det även lite stolligheter av andra slag också, ta bara t ex när han tog fel på Öland och Gotland, när han skulle till Öresund men istället hamnade i Östersund (eller var det tvärtom? Jag minns inte riktigt), osv.

På grund av detta undrar jag nu följande:
Är kaptenen på hangarfartyget på något sätt inspirerad av Göte Johansson? Är Donald Trump det?
Var de kanske flitiga lyssnare av Metropol dessa fredagskvällar?
Ja, vem vet. Ett lustigt sammanträffande, eller en intressant likhet om man så vill, är det i alla fall.

Relaterat:

Trump on North Korea: "We Are Sending an Armada"

Trumps "armada" mot Nordkorea falsk

onsdag 12 april 2017

Glad Påsk på er, ät hur mycket ägg ni vill

Så var det då Påsk igen, en högtid då man bl a äter väldigt mycket ägg. Att äta ägg är ju en tradition under Påsk, men inte bara det, ägg är också väldigt gott och nyttigt också för den delen.
Men som vanligt så försöker en del röster höja sig från människor som av olika orsaker inte gillar att man äter ägg, inte bara under Påsk utan rent allmänt.
Särskilt inom "insändarvärlden" skrivs det mycket om sådant, ett av många exempel på det har vi i insändaren Glad påsk utan burägg! som publicerades i Värmlands Folkblad igår. Insändaren är en skriven av en person vid namn Henrik Scheutz.
Den är välskriven och i viss mån saklig, därför är det synd att han väljer att avsluta den med orden "Man klarar sig faktiskt utmärkt utan ägg. Glad Påsk utan ägg!".
I och med detta avslut gör han klart att han inte bryr sig om hönorna som han nämner, utan att han istället använder sig av dessa för att försöka rättfärdiga att han anser att människor inte ska få äta ägg över huvudtaget.
Huruvida han är vegan eller inte är därför svårt att avgöra, förmodligen är det frågan om en person som försöker må bra av att störa sig.
Jag rekommenderar därför en psykolog, eftersom det är sällan det hjälper att bara skriva av sig. Visst, det är ju upp till var och en hur man vill göra i sådana fall, men det är ju väldigt illa när en person stör sig så himla mycket på att folk tycker om att äta ägg:


I övrigt har jag inte så värst mycket att anmärka på denne Henriks insändare...såvida det nu inte vore så att det är en mängd olika påståenden som inte stämmer sådär jättebra med vad som är sant och vad som inte är det.
Ta bara t ex det här med att personen ifråga påstår att "De har också ett stort behov av att söka föda.".
Men vänta nu ett litet tag här!
Har inte alla djur ett stort behov av att söka föda? Alla djur måste ju äta, i annat fall dör de ju. Eller hur? Alltså är det inte enbart hönor som behöver föda.
En annat märkligt påstående är följande:

"En höna är lönsam i äggindustrin under ungefär 1,5 år. Efter det dödas hon."

Med dessa ord vill insändarskribenten få folk att tro att en höna som inte värper ägg är totalt värdelös, man kan alltså säga att personen kränker hönor som av någon anledning inte värper ägg.
Men det stämmer ju inte det heller, hönor äts ju också vilket innebär att hönans kött tas tillvara efter döden. Eller uttryckt på ett annat sätt: Hönskött säljs ju också, inte bara ägg alltså.
Däremot är det sant att många hönor skulle må bättre av att gå omkring helt fritt istället för att sitta i bur, ägg som kommer från sådana hönor smakar också bättre.
Slutsats: En höna som mår bra värper alltså godare och bättre ägg!
Men detta struntar insändarskribenten i, eller också känner han inte till det. I annat fall skulle han väl inte dömma ut "stallhöns" också.
Visst, jag förstår hur han menar, men han kunde ju uttrycka sig bättre än så. För alla är ju inte lika klarsynta som jag själv är.
Nej, Henrik Scheutzs insändare är väldigt motsägelsefull, samt alldeles för genomskinlig.
Hur ofta är det förresten som man läser insändare från köttätaranhängare med rubriken "Förbjud mat från växtriket, det är skadligt för naturen!" osv?
Just det, aldrig.
Därför blir det bara löjligt när inskränkta "djurvänner" skriver osakliga dumheter. Jag är själv djurvän nämligen, därför vill jag inte bli förknippad med den sortens pappskallar. 
Nej, låt folk äta ägg om de vill, och de som inte vill äta ägg behöver inte göra det.
Själv tycker jag ägg är gott, både under Påsk och i vardagen också för den delen.

Glad Påsk på er!


fredag 31 mars 2017

Alice Bah Kuhnke = Mona Sahlin 2 - får sparken från sin post på grund av extrem inkompetens

Att vanligt folk och andra sedan demokratiminister Alice Bah Kuhnkes extremt okunniga och kraftigt inkompetenta uttalanden om IS-terrorister som t ex att "de har avradikaliserats" och "åtgärder för terrorresenärer har lyckats" har reagerat kraftfullt mot henne efter det var tydligen bara början. 
För nu har nämligen dessa reaktioner, bl a från politiskt håll, resulterat i att hon fått sparken som samordnare mot våldsbejakande extremism .
Om hon är så värst glad över detta kan ju diskuteras, så det är väl inte så konstigt att hon ser lite "svävande" (eller fundersam ut, om man så vill) ut på denna bild:


Att hon inte har förstått det allvarliga i sina klavertramp är mycket märkligt fast ändå inte, man kan ju faktiskt jämföra henne med Mona Sahlin. Båda två är uppenbarligen totalt oförstående till all kritik emot dem.
Men inte ens Mona Sahlin skulle väl göra bort sig så kopiöst som Alice Bah Kuhnke har gjort, istället gjorde Mona Sahlin ingenting under sin korta tid som samordnare mot våldsbejakande extremism.
Så trots att Alice Bah Kuhnke satt kortare tid på denna post så lyckades hon ändå åstadkomma mycket mer, i alla fall i den mening att hon gjorde saker som gjorde att hon gjorde bort sig ännu mer.
Mona Sahlin uträttade dock inte ett pip under sin tid på den posten, och ändå gjorde hon bort sig.
Slutsatsen blir alltså följande: Båda två gjorde bort sig hela tiden och visade tydligt enorm brist på kompetens (ingen av dem har ju inte kompetens förresten).
Deras inkompetens är det däremot inget fel på.
Alltså såg den eller de som utsett dem båda två från fel håll.
Så frågan är väl vem/vilka som är mest inkompetent/inkompetenta? Den eller de som utsåg dem, eller Alice Bah Kuhnke och Mona Sahlin?
Ja, det går väl på ett ut det.

Relaterat:


tisdag 28 mars 2017

Grekland och Ungern vägrar ta emot asylsökande från andra EU-länder - påstås bryta mot en förordning som de inte längre är en del av

När Grekland och Ungern använder sig av sin lagliga rätt att vägra ta emot "flyktingar" (ja, de allra flesta som kallas för flyktingar är det inte, detta enligt FN:s livsmedelsorgan UNHCR eftersom de som verkligen är riktiga flyktingar bara kan flytta runt i sina hemländer) från andra EU-länder, vad gör då Sveriges regering? Jo, man påstår att dessa båda länder bryter mot lagen, i det här fallet då Dublinförordningen...vilket dessa båda länder tydligen inte ens är en del av sedan en tid tillbaka. 
Så hur kan de bryta mot något som de inte är en del av?
Greklands motivering till att man säger nej är att landet redan huserar 60 000 "flyktingar", och att de därför inte har någon möjlighet att fylla på med mer.
Och från Ungerns sida låter det så här:

"För Ungerns regering så är det ungerska folket det viktigaste, deras säkerhet, och inte de illegala invandrare som tagit sig in i landet från ett säkert land."

Men hur låter det från Sveriges regering och det borgerliga blocket då? Jo, följande:

"I Sverige tar vi in hela världens människor, detta oavsett vilka problem det betyder. T ex värnar vi djupt om IS-terrorister och struntar i deras offer och anhöriga till dem. Eller uttryckt på ett annat sätt: Vi vill visa omvärlden att vi är störst och bäst när det gäller sånt här, att vi sedan skiter i vad som händer när de kommer hit har inte omvärlden med att göra. För det har vi som mål att dölja till varje pris, och kritik tål vi inte heller."

En av många frågor som jag ställer mig när jag hör sådant är om de som dag ut och dag in basunerar ut sånt här vet vad uttrycket "hela världens människor" betyder. 
Har dessa verklighetsfrånvända typer en aning om hur många människor som finns i hela världen? Nej, uppenbarligen inte.
För hela världens människor betyder ju just hela världens människor. Eller?
Nåja, de s k "flyktingar" som just Ungern vägrar ta emot från Sverige är i det här fallet 5000 .
Men varför skulle man vilja ta emot människor som t ex dessa?:


Och i Grekland är det likadant.
Dessutom glömmer Sveriges regering (och Alliansen också för den delen) bort en liten, men ack så viktig, sak: Kan man inte ta emot människor så kan man inte, så är det ju. Eller propagerar vänsterblocket och det borgeliga blocket för totalraserad infrastruktur, landsraseringar rent allmänt och annat liknande "trevligt"? 
Visst, jag tycker det är intressant med rymden och resor till t ex månen, men nu bor vi fortfarande på jorden, de allra flesta människor gör i alla fall det.
Men har man bra skäl till att säga nej till "flyktingar" och riktiga flyktingar också så har man ju, det kan inga regler i världen ändra på. 
Det finns helt enkelt gränser för vansinne.
Men i Sverige finns det däremot inte det.
"Demokrati" och "mänskliga rättigheter" var det, ja, men sunt förnuft, logiskt resonemang, samt att bry sig om och ha ordning på sitt land ingår också i dessa båda saker.
Men visst sjutton, vi "lever" ju i Sverige, vilket jag nästan glömde bort en sväng där.

Relaterat:



onsdag 22 mars 2017

Kravspecifikation på Donald Trumps nio meter höga mur mot Mexiko

Det har nog vid det här laget pratats och funderats en hel del kring den mur som Donald Trump har lovat ska byggas mot Mexiko. Tankar som t ex "Hur hög ska den bli?" och "Kan den byggas över huvudtaget?" har säkert florerat.
Men nu står det i alla fall klart hur hög den ska bli, den ska nämligen bli nio meter hög .
Dessutom finns det en hel del andra krav på den, t ex ska den sträcka sig ett par meter ner i marken.
Fler av de krav som finns på den är också att det ska ta minst en timme att försöka forcera den, exempel på saker som man räknat med till detta är slägga, domkraft, hackyxa, batteridrivna skärverktyg, syre/acetylendriven skärbrännare samt andra liknande verktyg.
USA:s tull- och gränsmyndighet CBP har alltså tänkt på allt när det gäller denna mur, och Donald Trump har all anledning att vara nöjd. Det är alltså inte konstigt att han gör tummen upp:


Men visst, självklart finns det även folk som inte gillar denna mur. Men vad är att föredra? Fortsatt ökad illegal invandring? Mer knarkkarteller i USA som tar sig in i landet via Mexiko? 
Valet borde helt enkelt vara ganska naturligt, även många mexikanska invandrare som befinner sig legalt i USA är ju för att muren ska byggas.

Ja, Donald Trump bryr sig om sitt land han, och det är väl därför som han är så hatad från svenskt politiskt korrekt håll.
För vad gör vi här i Sverige? Varför hatar det politiskt korrekta etablissemanget Sverige så mycket? Varför förstör de Sverige?
Och hur kan de som representerar PK-etablissemanget sova gott om nätterna?
Men även i mörkret finns det glimtar av ljus, i alla fall enligt Motgifts eminente radiopratare och skribent Magnus Söderman som idag skrev en artikel vid namn Dags att inse att Sverige inte längre är Sverige . Läs den gärna och begrunda.
Sov gott också när ni nu gör det.

Relaterat till det här med Donald Trumps mur: 

söndag 12 mars 2017

Med anledning av Tim Pools nyhetsrapportering om Sverige: Vilken demokrati menar Sveriges Radio att Tim Pool är ett hot mot?

Att den politiskt korrekta mediakåren i Sverige gör precis allt som står i dess makt för att mörka och förneka att Sverige har enorma problem med invandringsbrottslighet bevisas dagligen, detta mörkande menar de är detsamma som demokrati.
Med andra ord så är det precis som vanligt: Ingen sanning som inte passar dem får yppas, ånej, lögner och hat ska gälla.
Jag tänker t ex på det här med att den amerikanske journalisten Tim Pool de senaste två veckorna har gjort en reportageserie om Sverige angående dessa båda saker.

                                        (Bild på Tim Pool hämtad från hans Twitterkonto)

Detta har inte Sveriges Radio gillat, istället har de i form av Ann Törnkvist anklagat honom för att vara ett större hot mot demokratin än vad gängen i Rinkeby är .
Detta är verkligen intressant, vi har alltså en situation där en del av en mediaaktör anklagar en annan del av en annan mediaaktör för att inte vara demokratisk.
Med Sveriges Radios mått mätt skulle alltså Tim Pool kunna jobba för dem, Sveriges Radio är ju inte demokratiska utan i allra högsta grad ett stort hot emot demokratin.
Samtidigt blir det hela en aning märkligt, detta eftersom vi inte har någon demokrati i Sverige. Istället har vi en form av diktatur.

Alltså är det därför fullt logiskt att ställa sig följande fråga: Vilken demokrati anser Sveriges Radio att Tim Pool är ett hot mot?
För det kan ju inte vara Sveriges i alla fall, vi har ju som sagt ingen demokrati i Sverige. Det är Sveriges Radio själva ett bra exempel på (inte bara SR förresten, vi har ju Expressen, Aftonbladet, Sydsvenskan och andra liknande mediaaktörer också).
Ta bara det här med att Ann Törnkvist på grund av Tim Pools rapportering kräver att utländska journalister inte ska få komma till Sverige och rapportera om problemen här.
Sov Törnkvist sig igenom varenda lektion på journalisthögskolan? Har hon ens gått den?
Det verkar mer som om hon är avundsjuk på Tim Pool, vilket ju är fullt förståeligt. Han är ju en journalist han, vilket hon själv inte är.
Istället är uppenbarligen hennes jobb att förneka hur det ser ut i Sverige, men inte ens det lyckas hon med.
Så vad lyckas hon med egentligen? Ja, säg det.....
Istället blir bara svensk politiskt korrekt media och en övervägande majoritet av dess s k "journalister" bara mer och mer patetiska och "genomruttna" för varje dag som går, fortsätter det så här så är det väl snart bara Uppdrag Gransknings Janne Josefsson som är Sveriges enda sakliga och objektiva journalist.
Eller är han det redan tro?
Är Janne Josefsson den svenska versionen av Tim Pool? Anledningen till att jag undrar det är att det finns vissa likheter mellan dem. Och nu menar jag inte utseendemässigt sett.
Resten får ni räkna ut själva. Lycka till.

Relaterat:

Tim Pool: Problems with swedish media

Tim Pool: Sweden has real problems

Tim Pools Youtubekanal

Sveriges Radio ljuger om Tim Pool

tisdag 7 mars 2017

SVT:s Brita Zackari upprörs över vita män i Vasaloppet - glömmer bort de naturliga orsakerna

I söndags var det återigen dags för det årliga Vasaloppet , denna gång var det en kvinna vid namn Britta Johansson Norgren som vann det. Hon var även vit.
Men just det här med kvinnor och vita människor tycks vara en het fråga för SVT:s reporter Brita Zackari som inte gillade att det enligt henne var väldigt många vita män i årets Vasalopp .

                                                  (Brita Zackari till höger på bilden)

Av någon anledning så hade den som alltid rapporterar om Vasaloppet annars, nämligen den folkkäre SVT-profilen Rickard Olsson, denna gång plockats bort. Och detta utan någon som helst förklaring från SVT, han själv har i alla fall inte fått någon sådan från dem.

Men nu till det här med Brita Zackaris inställning till årets Vasalopp.
Vad är det som är så konstigt med att det är män i Vasaloppet? Till att börja med är Vasaloppet en oerhört krävande tävling, man åker ju faktiskt hela 9,4 mil och många orkar ju långt ifrån hela sträckan.
Istället är det väldigt få som tar sig i mål i förhållande till hur många som ställer upp i loppet.
Att det är mer män än kvinnor som ställer upp i detta lopp är det heller ingenting konstigt med, män och kvinnor är ju byggda på olika sätt och orkar därför med olika saker. Om det nu inte är så enkelt som att det har att göra med om man vill vara med eller inte.
Men det sistnämnda kanske inte Brita Zackari har tänkt på?
Sedan har det inte bara med detta att göra, utan också med konditionen. Men när det gäller kondition så ägnar sig de flesta kvinnor åt mer motion än vad män gör. Kanske var det därför som det var en kvinna som vann årets Vasalopp?
Men detta tycks Brita Zackari inte känna till.
Eller?

Men Zackari reagerade inte bara på att det var mycket män i årets Vasalopp (märkligt att hon inte har reagerat på detta tidigare, det är ju alltid mer män än kvinnor som åker Vasaloppet oavsett år), utan också att det var vita män.
Just det är också intressant, detta på grund av att det av naturliga orsaker finns snö i Sverige (även om de senaste vintrarna inte har varit mycket till vintrar på den punkten).

Men finns det snö i de delar av världen från vilka en övervägande majoritet av alla flyktingar som kommer till Sverige är ifrån? Finns det snö i t ex Somalia eller andra delar av Afrika? Finns det snö i t ex arabländerna?
Eller finns det snö i Nordpolen? (det sistnämnda var ett skämt, om nu någon inte har fattat det)

Svaret på om det finns snö i de delar av världen som jag nämner är naturligtvis ett självklart nej (undantaget är "väl" Nordpolen då).
Eller uttryckt på ett annat sätt: Hur ofta ser man en flykting åka skidor? Visst, det är vinter i dessa delar av världen också, men då faller det ingen snö utan det är bara lite kallare.
Men allt detta vet tydligen inte Brita Zackari. Var det därför som hon byttes ut mot Rickard Olsson tro? SVT visste ju naturligtvis att det skulle bli reaktioner från folk, i annat fall hade de inte gjort det.

Och slutligen: Vem utser SVT nästa år att rapportera om Vasaloppet? Blir det Mona Sahlin kanske? För med tanke på resultatet av livvaktsskandalen (även om det är bara 47 200 kronor hon ska betala i böter, vilket är en droppe i havet för henne) så kanske hon försöker se sig om efter ett nytt jobb.
Och då är det väl givet att SVT anställer henne som reporter för Vasaloppet nästa år.
Eller också får hon någon riktigt hög befattning på SVT...vilket innebär att hela SVT i så fall läggs ner.
Ja, den som lever får se.

Relaterat:

SVT: Inga problem om kommentaren med "vita män"

Brita Zackari: "Buu-hu-u-u, buhu-u-u-u-u, det är så sy-y-ynd om mig"