Fick mördaren Joy Rahman smaka på sin egen medicin?

Idag står det på Fria Tider en artikel som handlar om den bangladeshiske mördaren Joy Rahman, ni vet han som hävdade att han hade suttit oskyldigt fängslad i 8 år för ett mord som han påstod sig inte ha begått.
Mordet gällde en svensk pensionär.
Trots att det var bevisat utom allt tvivel att han hade begått mordet så friades han för det.
Men inte nog med det, han fick också ett skadestånd som hette duga, närmare bestämt på hela 10 miljoner kronor.
Och detta trots det faktum att han var skyldig som självaste pesten till mordet.
Intressant det här, en mördare får ett saftigt skadestånd och offrets anhöriga får inget.
Men det klart, mördaren tillhörde ju enligt PK-termer en "utsatt minoritet", och därför ska han ju självklart ha skadestånd.
Att han var skyldig spelade alltså uppenbarligen ingen roll, med den retoriken skulle ju Adolf Hitler ha blivit frikänd han också. I sitt hemland Bangladesh blev Rahman också efter frisläppandet misstänkt för andra brott som t ex mord, vilket ju knappast var en slump. Även till dessa hävdade han att han var oskyldig.
Jag säger som skådespelaren Christopher Walken sade i filmen "All american murder":


-Hur kan en och samma person så många gånger falla i samma skit?


Alltså kan det knappast vara så att Joy Rahman var oskyldig till alla dessa brott, såvida inte han var extremt otursförföljd då
Och så otursförföljd blir ju ingen.
Nåja, nu är han av någon anledning död, därför blir min fråga helt självklar:
Föll Rahman på eget grepp?
Eller uttryckt på ett annat sätt: Fick han smaka på sin egen medicin?
I så fall kan man ju lugnt säga att han fick ett rättmätigt straff för det mord som han bevisligen hade begått från vilket han absurdt nog blev friad.


http://www.friatider.se/mordaren-joy-rahman-dod ,
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18451726.ab ,
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/joy-rahman-dod-i-bangladesh_3315002.svd ,
http://www.dn.se/nyheter/sverige/joy-rahman-dod/ .