Angående högklackatartikeln: Skulle feministen Nicole Valencia vinna SM i idioti om det fanns?

Feminism är på många sätt ren idioti, de allra flesta feminister är också idioter. Detta är det dock ingenting konstigt med, men det borde vara det med tanke på hur bra feminism påstås vara.
Men så är det alltså inte, lika lite som att feminism och feminister skulle stå för jämlikhet mellan könen.
Angående det här med idioter så är som sagt de allra flesta feminister det, t ex Nicole Valencia som i fredags fick en "debattartikel" publicerad i Dagens Nyheter i vilken hon på fullaste allvar påstår att högklackade skor är detsamma som kvinnoförtryck :

Anledningen till att jag skriver ordet debattartikel inom citationstecken är att det snarare är frågan om en idiotisk artikel skriven av en idiot än en debattartikel.
Dessutom vore det intressant att få reda på hur hon har kommit fram till att högklackade skor är detsamma som kvinnoförtryck, lika intressant vore att få reda på hur hennes hjärna fungerar.
Hennes påstående är inte bara fullständigt idiotiskt, det är också ett stort hån emot de kvinnor som verkligen är förtryckta på olika sätt.
Och hur kan kvinnor förtrycka sig själva genom att ha högklackade skor? Hade Valencia nämnt Saudiarabien som exempel när det gäller kvinnoförtryck så hade jag naturligtvis hållit med henne, för där får ju kvinnor inte köra moped t ex. Jag tror knappast att de får ha högklackade skor heller, men å andra sidan är ju inte högklackade skor en del av den muslimska kulturen.

Däremot är Nicole Valencias påstående om att högklackade skor är detsamma som kvinnoförtryck något av det dummaste och mest korkade jag någonsin läst!
Skulle hon vinna SM i idioti om det fanns? Nej, kanske inte.
Men hon skulle i alla fall vara en av kandidaterna till vinnartiteln.

Relaterat: I DN: "Högklackade skor är kvinnoförtryck"

Ingrid Carlqvist och Daniel Frändelöv bakom podduon Ingrid & Conrad riskerar att åka in på "kåken" - har inte tagit reda på vad som gäller om man kör webbradio

Efter mycket om och men har nu JK, alltså Justitiekanslern, bestämt sig för att inleda en förundersökning mot Ingrid Carlqvist och Daniel "Conrad" Frändelöv:

Orsaken till JK:s agerande är att de båda inte har uppgivit en ansvarig utgivare för sin podd Ingrid & Conrad , som sedan en tid tillbaka ingår i Radio Svegot.
Reaktionerna från Ingrid Carlqvist och Daniel Frändelöv har naturligtvis inte låtit vänta på sig, Carlqvist tycker det är absurdt att just de har blivit föremål för en förundersökning när det finns så många andra Youtubeanvändare som kör livesändningar, hon tycker att det vore bisarrt om alla dessa Youtubeanvändare skulle ställas inför rätta.
Och jag håller med henne, det vore både absurdt och bisarrt.
Problemet med hennes resonemang är bara det att de flesta klipp, filmer, sändningar osv på Youtube inte är live, det finns ju som hon själv säger tiotusentals Youtubeanvändare.

Eller uttryckt på ett annat sätt: En podcast som verkligen är en podcast kör aldrig live, istället är det enbart frågan om förinspelade avsnitt.
Men jag återkommer lite senare i detta blogginlägg till vad som skiljer ett podcastavsnitt från en webbradiosändning.

Så har vi Daniel Frändelöv då, han säger bl a så här om att de riskerar fängelse:

-Det skulle vara en hederssak att gå i fängelse för detta.

Dessutom hävdar han att JK och Juridikfronten bara har riktat in sig på tre nationella poddar.
Men det där stämmer inte det heller. Varken någon av de tre nämnda poddarna, nämligen Radio Regeringen, Radio Realism (som innan det hette Radio Länsman, men nu heter Verklighetschecken), eller Ingrid & Conrad är nationella.
Däremot är Radio Regeringen en nationalsocialistisk podcast, medans Ingrid & Conrad samt Verklighetschecken är invandringskritiska sådana.
Så det är inte mycket som stämmer ifrån Frändelövs sida där inte.
En annan sak som Ingrid Carlqvist och Daniel Frändelöv påstår är att en podcast sänds via internet och därför inte kan betraktas som radio i traditionell mening och därför inte behöver någon ansvarig utgivare.
Men detta stämmer inte det heller, visst, kör man en ren podcast utan livesändningar (vilket ju är precis vad en podcast är) så behövs inte någon ansvarig utgivare. Myndigheten för press, radio och tv är mycket tydlig beträffande vad som gäller för podcasts
Men börjar man köra livesändningar i en podcast så är det inte längre frågan om en podcast, istället är det då webbradio som man kör och naturligtvis då direktsänd sådan (vilket Myndigheten för press, radio och tv också är tydlig med).
Detta har både Radio Regeringen och Verklighetschecken fattat eftersom de har varsin ansvarig utgivare. Men Ingrid & Conrad har inte fattat det, eller också bryr de sig inte.
Men då får de också skylla sig själva. Däremot är det löjligt att de riskerar fängelse, det hade räckt med böter.

Dessutom är det inte särskilt svårt att utse och anmäla en ansvarig utgivare till Myndigheten för press, radio och tv, under länken webbbradio på denna myndighets sida står det inte bara hur man gör utan också vad som gäller för en ansvarig utgivare.

Men som sagt: Antingen fattar inte Ingrid & Conrad detta, eller också bryr de sig inte. Men egentligen handlar Juridikfrontens hets mot Ingrid Carlqvist och Daniel Frändelöv inte så värst mycket om huruvida de har brutit mot lagen eller ej, utan att deras podd har blivit för stor och välkänd.
Hade den inte varit det så hade inte Juridikfronten brytt sig, och inte JK heller.
Dessutom finns det mängder med "antirasistiska" poddar som kör både rena podcastavsnitt och livesändningar, men som inte har någon ansvarig utgivare och som även kör mängder med hat och hets mot människor de inte gillar.
Varför anmäls inte dessa också? Jo, för att de som driver Juridikfronten inte bara missköter sitt "uppdrag", utan att de också har ett liv utanför internet.
Och det har ju Ingrid & Conrad också, frågan är bara vad de gör med sitt.
För inte tycks det vara att ta reda på saker inte, t ex vad som gäller om man kör webbradio.
Men men, det är ju deras problem det.
Det enda som Ingrid Carlqvist har rätt i är faktiskt att deras podd får ännu mer uppmärksamhet på grund av processen mot dem. Men förutom det så har hon faktiskt inte rätt i ett endaste piss.

Relaterat:

Ingrid Carlqvist utreds för grundlagsbrott - riskerar fängelse

Medievärlden om podden Ingrid & Conrad

Donald Trump angående USA:s attack mot Syrien: "Ooopps, eeeh, hoppsan, jag råkade visst starta ett tredje världskrig"

Tidigt i morse attackerade USA Syrien med 100 missiler , detta på grund av en påstådd kemvapenattack i staden Douma förra lördagen:

Men enligt Ryssland var kemvapenattacken iscensatt med stöd av utländsk underrättelsetjänst , man har säkra bevis för att attacken är en provokation mot Ryssland i vilken Storbritannien är en av de inblandade.
Men enligt Sverige är det inte säkert att kemiska vapen ens har använts , i så fall är kemvapenattacken helt enkelt en bluff.
En sak är dock fullständigt klar: Donald Trump är, förutom att vara den förste amerikanske riktigt antimuslimska presidenten, också den mest implusiva president USA någonsin har haft.
Många gånger verkar det som om han handlar först och tänker sedan.

"Ooopps, eeeh, hoppsan, jag råkade visst starta ett tredje världskrig. Och jag som bara råkade vaknade på fel sida i morse! Nåja, nu känner jag mig bättre efter att ha tryckt på knappen, att jag startat ett tredje världskrig är inte hela världen. Huvudsaken är att jag mår bättre, nu tar jag mig en kopp kaffe på det här, "pöjkar"!"

Skulle ett tredje världskrig ha startat idag så är det faktiskt inte Syriens fel, utan USA:s. Men som sagt, enligt Ryssland finns det inga bevis för att kemiska vapen har använts i Syrien.
Jag tror man ska lita på Ryssland i det här fallet, Putin är ju inte impulsiv utan tänker innan han handlar.
Men vad gör Donald Trump? Tja-a...

Relaterat:

USA:s anfall bryter mot FN-stadgan och är en kriminell handling som kan skicka en ny våg av invandrare till Europa

Trumps märkliga tweet: Hotade först Ryssland med missiler - vädjade sedan om fred

Sveriges Unga Muslimer får inget statsbidrag den här gången heller - och det med all rätt

Den islamistiska organisationen Sveriges Unga Muslimer blir återigen nekad statsbidrag , vilket naturligtvis inte är konstigt alls.
Organisationen har ju titt som tätt på sina möten haft (och har fortfarande) muslimska företrädare av olika slag som propagerat för våldshandlingar av olika slag (t ex mord) på homosexuella och andra HBT-människor, SUM (alltså Sveriges Unga Muslimer) förkastar även klart och tydligt demokratin och har även tydliga kopplingar till olika extrema muslimska grupper.
Och varför skulle de inte ha det? Sveriges Unga Muslimer är ju själva en muslimsk extremistorganisation.

Rashid Musa, som är ordförande för Sveriges Unga Muslimer, har som vanligt reagerat starkt på att SUM inte heller denna gång får något statsbidrag, och visst, det står honom fritt att göra det.
Men hade SUM varit en demokratisk organisation och inte en organisation som har en människosyn som stinker värre än den största hög med hästskit så hade den nog fått statsbidrag.
Men detta struntar Rashid Musa i, eller också fattar han det inte.
Nåja, det är ju hans problem det. Här har ni förresten en bild på honom:

Relaterat:

Sveriges Unga Muslimer får inte statsbidrag

Inget statsbidrag för Sveriges Unga Muslimer